高院裁定森森百貨U-Life抗告成功　撤銷得易購的假處分案

(2010/03/12 10:39)

台北訊

今年元旦起爆發的購物頻道大戰，在東森得易購去年底向台北地院聲請對森森百貨U-Life假處分獲准，森森百貨提出抗告，高院裁定，東森得易購今年並未與系統業者簽約，已失去頻道使用權，故駁回得易購的假處分聲請。森森百貨U-Life表示，最快四月份起，就可復播。

由於東森得易購先後向台北地院聲請二件假處分，獲地院法官分別裁准提供1500萬元、3000萬元擔保金，以確保系統業者的購物頻道暫不會被森森百貨U-Life取代，不過依照高院最新裁示，森森百貨U-Life擁有頻道使用權，因此准許東森得易購假處分的裁定撤銷，並將原裁定駁回。

高院裁定書明確指出，東森得易購與系統業者之間的播送契約已在去年度終止，若續播東森得易購節目，等於無償使用頻道，加上國家通訊傳播委員會已通過系統業者的頻道內容申請案，故應播出已簽約取得頻道使用權的森森百貨U-Life購物台。

根據高院裁定內容，森森百貨U-Life自98年11月起即陸續與系統商簽約取得頻道使用權，而東森得易購並未付34家系統業者頻道使用費，今年一月一日起即喪失五個購物頻道使用權；但因得易購向台北地院聲請假處分，使國家通訊委員會決議在假處分失效前，頻道不得變更，使擁有頻道使用權的森森百貨U-Life購物台無法播出節目，因而裁定沒有假處分之必要。

此外，高院裁定內容也表示，東森得易購並未因頻道之爭遭受立即與重大的損失，因此其提出的假處分，沒有必要性，因此判定森森百貨U-Life抗告成功。

高院抗告書亦針對「假處分」提出說明，法院判決假處分執行與否，應考量是否發生急迫而無法彌補之重大損害，並權衡該處分對雙方可能造成的影響及利益平衡；包括債權人的權利被侵害的損害，與債務人所受營業損害及第三人所生的影響，哪個比較嚴重？債權人因該處分獲得的利益或避免的損害，是否超過債務人所受的不法利益或損害？等等，此外，再斟酌社會經濟等主、客觀因素，作為判決執行假處分與否的依據。

最後，高院裁定內容亦強調，東森得易購自99年1月1日起不得使用頻道所受的營業損害，是因為沒有向系統經營者取得頻道使用權，與森森百貨U-Life取得頻道使用權契約是否無效及是否違反競業禁止義務，沒有關係。

高院認為，如果准許東森得易購假處分的申請，將會導致合法簽約的森森百貨U-Life無法使用頻道，而沒有頻道使用權的東森得易購，卻藉由假處分案迫使森森百貨U-Life退出電視購物市場。」

高院也特別強調，因應審理需要，曾向國家通訊傳播委員會查詢相關資料，於99年3月2日收到回覆函後，就立即做成裁定，並無拖延此案。

高院裁定森森百貨U-Life抗告成功　撤銷得易購的假處分案

(2010/03/12 10:39)